Richard Dawkins je britanski biolog, ki preučuje živalske nagone in genetiko ter je avtor znanstvenih knjig za široko občinstvo. Več kot deset let je delal na Univerzi v Oxfordu v skupini profesorjev, ki se ukvarjajo s popularizacijo znanstvenih spoznanj. Najbolj znana dela znanstvenika sta publikaciji "Sebični gen" in "Božja zabloda", slednja je bila prevedena v številne evropske jezike in prodana v več kot milijon in pol izvodov. V svojih delih avtor deli svoje poglede na koncepte religije in ateizma, kritizira kreacionizem, pa tudi idejo o višji inteligenci. Richard Dawkins se pogosto pojavlja v medijih in zagovarja naravno selekcijo Charlesa Darwina.
Knjigo The Selfish Gene je leta 1976 napisal Richard Dawkins. V svojem prvem poljudno znanstvenem delu je znanstvenik govoril o evoluciji vrst z vidika genetike. Tu je Dawkins prvič uvedel izraz »meme«, iz katerega je kasneje nastala beseda »memetika«. Memetika je teorija, ki proučuje razvoj kulture po analogiji z Darwinovo biološko teorijo.Glavna ideja knjige je, da sta človek in vsako živo bitje na planetu smrtni stroj, katerega pomen življenjskega cikla je prenos genov. Iz tega izhaja sklep, da je vsa življenjska dejavnost človeka podrejena prav tej nalogi. Kaj točno se zgodi s »smrtnim strojem«, za gene ni tako pomembno. Sebični gen živi v svetu ogromne konkurence, prevare in izkoriščanja, pravi Dawkins. Zvočno knjigo lahko poslušate v mp3, preberete "Richard Dawkins" na spletu ali jo brezplačno prenesete v fb2, epub in pdf na KnigoPoisk.
Tudi altruistična dejanja, ki jih človek lahko vidi v naravi, niso v nasprotju s temeljnim zakonom egoističnega gena. Čebele pičijo sovražnika in s tem naredijo samomor, vendar zaščitijo panj, ptice pa, tvegajo lastna življenja, opozorijo jato na bližajoči se plenilec. Dawkins v svoji knjigi trdi, da gen ni samo sebičen, ampak tudi zvit. In samo človek - edino bitje na planetu - je uspel organizirati upor proti nameram gena. Kultura – najpomembnejša ravenčlovekovega razvoja, prav po njegovi zaslugi nismo le oblike za razmnoževanje in prenos genskega sklada.
Knjiga Sebični gen Dawkinsa je živahen dialog med avtorjem in bralcem, pa tudi z drugimi znanstveniki. Pisatelj ne skriva svojega kategoričnega odnosa do teorije kreacionizma, zato je njegovo besedilo napisano nekoliko cinično. Več kot štirideset let je bila knjiga "Sebični gen" ponovno objavljena po vsem svetu, kar dokazuje pomembnost idej Richarda Dawkinsa do danes. Preberite tudi povzetek knjige (skrajšana obnova) in najboljše ocene o knjigi.
Zanimiva knjiga o evolucijski biologiji. Leta 1976, ko je izšla prva izdaja, je verjetno imela učinek eksplozije bombe, zdaj pa je zanimiv artefakt, ki ohranja pomembno vrednost. Čeprav je v primerjavi z Markovljevimi knjigami videti precej staromodno in nekoliko kaotično, je bil avtor v času pisanja mlad in se je zelo želel nepridipravov.
Dawkins osvoji že na prvih straneh, saj ne skriva svoje žolčnosti, ironije in skrupuloznosti. Večino njegovih zaključkov o paritvenih strategijah in širše strategijah družbenega vedenja lahko prenesemo na ljudi, a tega skoraj nikoli ne počne namerno, temveč prepušča bralcu, da to stori sam.
Glavna ideja knjige je, da je človek (pa tudi druga živa bitja) smrtni stroj, katerega smisel obstoja je v tem, da svoje gene prenese na svoje potomce. Vsa življenjska dejavnost je tako ali drugače, posredno ali neposredno, podrejena tej nalogi, geni pa so razmeroma brezbrižni do tega, kaj se točno dogaja s samim »smrtnim strojem«, ki je nosilec teh genov.
Avtor to idejo razvija kar nekaj časa, nato pa na njeni podlagi premisli o vedenju živali in uniči konstrukcije drugih znanstvenikov. Glavna metodološka luknja, ki jo spregleda, je, da ponuja alternativne, dosledne razlage za očitna dejstva. Toda ta doslednost sama po sebi ne dokazuje ničesar. Gre preprosto za kompleksnejšo (v primerjavi z zasmehovano teorijo skupinskega izbora) teorijo, ki ji dejstva ustrezajo. Toda v skladu z Occamovo britvico je treba bolj zapleteno teorijo žrtvovati zaradi preprostejše, ki pojasnjuje ista dejstva.
Neposredni dokazi ležijo v nekoliko drugačni ravnini – pod steklom mikroskopa (čeprav v času izida prve izdaje knjige večine dokazov ni bilo, je bil čas za Markova), a avtor namerno zavrača idejo, da bi nas zasuli z neposrednimi dokazi, da smo »nadzorovani«, ali bolje rečeno, nastavljajo vedenjske vektorje, gene. To želi dokazati z logiko. To je nekoliko škodljivo za knjigo.
Ampak to so moje sitnaritve. Poglavja o družbenih žuželkah, o igrah z neničelno vsoto, že klasična zgodba o "paradoksu zapornika" - vse to je predstavljeno veselo in učinkovito, in kar je najpomembneje, zanimivo.
Nenavadno je, da se avtor v opombah in dodatkih k knjigi odreče skoraj vsem svojim strastnim opazkam in političnim namigovanjem - že po 13 letih je postal mirnejši in zrelejši.
Mnoge avtorjeve konstrukcije so me spomnile ekonomske teorije, je jasno, da sta obe znanosti izkusili delovanje določenih sil konvergence. Ideje o mejni uporabnosti enote hrane, ko je razdeljena med bitja, teorija dinamičnega ravnovesja in porazdelitev vrst posameznikov (prevaranti, preprosti in maščevalni ljudje) v populaciji - vse to je zelo, zelo podobno ustreznim analogom. s področja ekonomije.
Ustvarjalni uspeh avtorja – poglavja o zakonskem vedenju. Vse te strategije samic in samcev, »domače udobje«, različni prispevki k potomstvu, poskusi goljufij, zapuščeni otroci, poskusi pridobiti partnerja, da bi zgradil gnezdo pred potomstvom - vse se neposredno in nedvoumno prenese v človeško okolje, kljub triki avtorja, ki trdi, da razpravlja o pticah ali kom drugem in ljudeh, pravijo, da so zaradi prisotnosti inteligence presegli Darwinov svet. Nismo daleč od ravni družabnega življenja rajskih ptic in ptic tkalcev.
Jasen pokazatelj, kako priljubljena je še vedno ta v bistvu mrtva dogma, je divje povpraševanje po znanstveno nepismeni knjigi Richarda Dawkinsa Sebični gen. Dawkins postavlja teorijo, da so nas geni ustvarili, da jih lahko širimo in razmnožujemo. Z logiko je prišel do povsem nelogičnih zaključkov in ni le napisal absurdne parodije znanstvene fantastike, temveč je daleč za seboj pustil najhujši redukcionizem, ki je organizme zreduciral na položaj preprostih bioloških strojev v službi genov.
Konec koncev, poudarja Dawkins, geni živijo več generacij, medtem ko imamo ljudje samo eno življenje. Geni so gonilna sila, a človek je le avto, ki ga je treba zamenjati z novim modelom, potem ko je pretekel 5 milijonov milj ali živel 120 let, kar nastopi prej. Dawkinsov predlog je podoben starodavnemu prepričanju, da je piščanec preprosto naprava, s katero jajca proizvajajo več jajc.
Toda zakaj se gen imenuje sebičen? Zato, trdi Dawkins, imajo geni enako željo po preživetju kot mi in si sami zagotavljajo preživetje, ne da bi jim bilo mar za preživetje organizma ali celo vrste, v kateri živijo. Po tej teoriji cilj evolucijskega prilagajanja iz generacije v generacijo ni zagotoviti preživetje organizma, temveč povečati sposobnost razmnoževanja samih genov. In četudi takšna prilagoditev ne zagotavlja preživetja organizma, sebični gen za to ne skrbi.
In ker je osrednja dogma, da je vse v življenju določeno z geni, je povsem razumno sklepati (ne glede na to, kako nerazumno je to razmišljanje), da se po Dawkinsovih besedah »vsi rodimo sebični«. In verjame, da je naravna selekcija naklonjena tistim, ki varajo, lažejo, se izmikajo in izkoriščajo druge – da so geni, ki otroke spodbujajo k nemoralnemu vedenju, naklonjeni pred drugimi geni. Altruizem je po mnenju avtorja te knjige sam po sebi neproduktiven, saj je v nasprotju s težnjami naravne selekcije. Enako velja za prakso sprejemanja posvojenih otrok; Dawkins meni, da je to "v nasprotju z našimi instinkti in interesi naših sebičnih genov."
Na srečo le malo ljudi sprejme Dawkinsove skrajne materialistične poglede. Vendar, kot smo videli pri Enronu, njegove ideje zagotavljajo znanstveno osnovo (vsaj tako se nekaterim zdi) za najbolj neusmiljene manifestacije družbenega, komercialnega, industrijskega in vladnega darvinizma. Dawkins se imenuje ateist in pravi, da ne verjame v skrbnega Stvarnika ali skrbne ljudi. Za razliko od mnogih humanistov, ki prav tako ne verjamejo v osebnega Boga, preprosto zavrača vse, kar ni deterministično, materialistično in naravnost sebično.
Če je preživetje enako uspehu (kot trdi Dawkins), potem je metastatski rak zelo uspešen. Točno dokler seveda ne ubije lastnika. Vendar (ob predpostavki, da našo usodo nadzoruje DNK) v času gostiteljeve smrti sebični geni, ki povzročajo raka, že uspejo zagotoviti svoje preživetje tako, da se vnesejo v genetsko strukturo gostiteljevega potomstva, v katerem bodo bodoče kopije ta gen bo ponavljal ta isti gen znova in znova isti proces... dokler se katastrofalna situacija ne razširi kot rakavi tumor.
Obstaja občutek, da je z vidika biosfere človeška dejavnost kot rakavi tumor, ki se razmnožuje in kopira, dokler ne uniči svojega habitata. Zdaj, ko je človeštvo vstopilo v vesolje, smo naredili prvi korak k temu, da zapustimo našo ljubljeno Zemljo umreti in gremo sami okužiti nove planetarne sisteme – s čimer si zagotovimo nadaljnje preživetje.
"Sebični gen" lahko brez dvoma imenujemo standardna poljudnoznanstvena knjiga. Ko jo boste prebrali, boste spoznali, kako velik je Dawkins. Prepričan sem, da si bomo njegove ideje še dolgo zapomnili.
Obstaja velika skušnjava, da bi formulirali v eni vrstici glavna ideja knjige, a pravo vznemirjenje je postopno približevanje glavnemu zaključku. Dawkins se tega loteva zelo previdno s svojo značilno pedantnostjo.
Knjiga je bila prvič izdana leta 1976. Že štirideset let ni izgubila pomembnosti. Obstajajo tri izdaje: 1976, 1989 in 2006. Drugi se od prvega razlikuje po prisotnosti avtorjevih komentarjev in dveh dodatnih poglavij. Dawkins besedila ni prepisal, podal je le pojasnila za nekatere odlomke iz izvirne izdaje.
Tretjo izdajo, kot razumem, dopolnjujejo avtorjevi odgovori na kritike. Kar je ponovno predstavljeno v obliki dodatnega razdelka na koncu knjige. Slučajno sem imel elektronsko različico druge izdaje, zato sem pogledal različico iz leta 1989. Kot vedno sem si zapisoval iz knjige. Njegova velikost odraža kakovost besedila.
Pomen življenja
Življenje na planetu doseže zrelost, ko njegovi nosilci dojamejo smisel svojega obstoja. Darwinova teorija nam daje odgovor na to vprašanje. Toda vsi ne razumejo evolucije pravilno. Mnogi ljudje sprejemajo napačno predpostavko, da je v evoluciji najpomembnejše dobro počutje vrste (ali skupine), ne pa dobro počutje posameznika (ali natančneje celo gena).
Dawkins nas poziva, da prepoznamo, kaj naši geni poskušajo doseči. V tem primeru, pravi, bomo imeli možnost prekršiti njihove namere. Tega je sposoben le človek in nobeno drugo živo bitje. Kajti človek je edini, ki je pod pretežnim vplivom kulture. Nekateri znanstveniki celo menijo, da je tako velik, da lahko zanemarimo vpliv genov.
Vsekakor pa geni določajo vedenje le v statističnem smislu. Analogija je rdeči sončni zahod. Pravijo, da tak sončni zahod res napoveduje lepo vreme za jutri. Toda nihče se ne bo zanašal na to pri napovedovanju vremena. Geni ne določajo dobesedno, kaj ustvarijo. Brez težav jih izzivamo, kadar koli uporabljamo kontracepcijo.
Posebno pomembno vprašanje, ki ga je treba obravnavati, je altruizem. Podan je primer samice bogomolke, za katero je znano, da med parjenjem poje altruističnega samca. Izkazalo se je, da s tem, ko poje njegovo glavo, poveča njegovo spolno aktivnost. To pa ni edini nepričakovan in hkrati pomemben primer, ki je naveden v knjigi.
Na splošno je altruizem - torej dejanja, namenjena povečanju blaginje drugega bitja na račun lastne blaginje - najti pri mnogih živalih. Majhne ptice, ko opazijo plenilca, signalizirajo svojim sorodnikom o morebitni nevarnosti in se izpostavljajo majhnemu tveganju.
Pravijo, da je altruizem staršev do otrok pokazatelj želje živali po ohranitvi vrste. Vendar pa je ohranjanje vrste evfemizem za razmnoževanje. Ohranjanje vrste je seveda posledica razmnoževanja. Altruizem se pojavlja tudi znotraj vrste: nekateri posamezniki v odnosu do drugih. To se imenuje teorija "skupinske izbire", ki je videti verjetna, vendar ni resnična.
Replikatorji. Začetek življenja
Poglejmo, kako se je začelo življenje na našem planetu. Da bi to naredili, je vredno razumeti, da je Darwinovo "preživetje najmočnejšega" poseben primer preživetja hleva. Stabilen objekt je tisti, ki si zasluži lastno ime. Na primer, to so vsi predmeti, ki jih vidimo pred seboj.
Najprej je bil veliki pok, v katerem so nastali atomi. Včasih se atomi zaradi tega združijo kemične reakcije in tvorijo molekule. Toda to ni dovolj, da bi človeka. Če je v kozarcu prava količina vlijte zahtevano število atomov in ga stresajte celo zelo dolgo, verjetno vam ne bo uspelo. Darwinova teorija priskoči na pomoč, ko počasna gradnja molekul izgine s prizorišča.
Ne vemo, kaj je bilo na Zemlji na samem začetku, zato se lahko sklepanje zdi špekulativno. Sumijo, da so bili voda, ogljikov dioksid, metan in amoniak. Na splošno vse, kar najdemo na drugih planetih. Kemiki so izvedli poskuse, v katerih so vse te snovi zmešali in izpostavili dolgotrajni izpostavljenosti ultravijolični svetlobi. Rezultat je bila tekoča rjavkasta juha z novimi, bolj kompleksnimi molekulami (aminokislinami in celo purini, ki sestavljajo DNK).
Pred 3-4 milijardami let so nastale takšne molekule. Bile so precej stabilne. Danes seveda ne bi mogli obstajati dolgo: pojedle bi jih bakterije. V nekem trenutku so se med njimi pojavili replikatorji. Glavna značilnost replikatorjev je bila sposobnost samorazmnoževanja. Verjetnost nastanka takšne molekule je zelo majhna. Toda za začetek je dovolj ena taka molekula.
In tako, to pomeni, da se razmnožuje na ta način. Včasih pa pride do napak (mutacije). Tu se Dawkins spomni, da je ateist, in poda analogijo iz zgodovine Svetega pisma. Pri nekaterih prepisih je bila hebrejska beseda za "mlado žensko" zapisana kot "devica". In gremo: milijoni ljudi verjamejo v deviško rojstvo. Vrnimo se k replikatorjem. Bilo jih je več vrst, nekatere vrste pa so bile številnejše od drugih.
Evolucija je že začela svoje delo. Tistih, ki so živeli dlje in se hitreje razmnoževali, je postalo vse več. Obstaja še ena pomembna lastnost, ki jo je imel najbolj priljubljen model - natančnost replikacije. Se pri prepisovanju pogosto zmotila, ne bi bila najštevilčnejša. Ker pravimo, da je tukaj na delu evolucija, ali naj te molekule štejemo za žive? Trdi se, da to ni pomembno: "živo" in "neživo" sta le besedi.
Zdaj o konkurenci. Vsi replikatorji so plavali v juhi iz beljakovin, ki so jih uporabili za gradnjo novih molekul. Toda na neki točki je bilo virov opazno manj. Nato sta replikatorja začela jesti drug drugega. Nekateri replikatorji so kot zaščitno reakcijo razvili beljakovinski ovoj. Očitno so se tako pojavile celice in postale prvi »stroji za preživetje«.
Minilo bo veliko časa in "stroji za preživetje" se bodo razvili. Eden od primerov takšnega stroja danes je človek. In tisto, kar pride iz replikatorjev, bo človek sam imenoval geni.
Nesmrtne spirale
Tako danes vsi – živali, rastline, bakterije in virusi – služimo kot stroji za preživetje za istovrstne relikatorje – molekule snovi, imenovane DNK. Deoksiribonukleinska kislina je veriga nukleotidov. DNK je premajhen, da bi ga videli, vendar je bila njegova struktura ugotovljena z genialnimi posrednimi metodami (verjamem, da lahko o tem preberete v knjigi "The Double Helix" avtorja Watsona).
Nukleatidni gradniki Obstajajo štirje tipi: A, T, C in G. V vseh organizmih so enaki. Toda hkrati je njihovo zaporedje za vse drugačno (razen za enojajčne dvojčke). DNK se nahaja v vsaki celici (in teh je 10-15) in so »načrti« človeškega telesa. Geni uravnavajo izgradnjo organizmov, vendar je ta vpliv enostranski: pridobljene lastnosti se ne dedujejo, vsaka generacija začne iz nič.
Geni ne morejo gledati naprej ali napovedovati. Enostavno obstajajo. Hkrati so geni dobro napredovali v tehnologiji ustvarjanja strojev za preživetje: poglejte srce, mišice, oči. Za to so morali postati bolj družabni. Stroj za preživetje ne vsebuje enega, ampak tisoče genov. Nastanek organizma je kooperativen proces, v katerem je skoraj nemogoče ločiti vpliv enega gena od drugega.
Toda ker geni živijo v velikih skupinah, bi morda morali opustiti ta koncept? št. Gre za spolno razmnoževanje, pri katerem se geni mešajo in mešajo. Še več, vsako posamezno telo nosi novo kombinacijo genov, ki obstaja zelo kratek čas (življenjska doba posameznika). Toda sami geni so potencialno dolgoživi.
Pogovorimo se o fenomenu spola. "Načrti" kromosomov so sestavljeni iz 23 parov zvezkov. Otrok ima nekaj zvezkov od očeta, nekaj pa od matere. Pravzaprav je vse veliko bolj zapleteno in ne mešajo se zvezki, temveč strani. Če so na straneh napisana različna navodila od očeta in matere, potem eden od njiju pretehta drugega. Gen, ki je prezrt, se imenuje recesiven, gen, ki mu nasprotuje, pa dominanten. Gene, ki težijo k temu, da zasedejo isto mesto na kromosomu, imenujemo aleli. Zbirka vseh različnih genov vseh ljudi se imenuje genski sklad.
Celice se lahko delijo na dva načina. Ko iz ene celice nastanejo nove celice, pri čemer se ohrani 46 kromosomov, je to mitoza, in ko jajčece in semenčica (oba imata 23 kromosomov) tvorita eno celico, je to mejoza. Pri nastajanju semenčic iz testisnih celic se posamezni deli očetovega kromosoma zamenjajo z ustreznimi deli materinega kromosoma. Ta proces se imenuje crossing over.
Tukaj moramo razjasniti koncept gena. Domneva se, da je gen kos kromosomskega materiala, ki traja zadostno število generacij, da služi kot enota naravne selekcije. Gen je replikator z visoko natančnostjo kopiranja.
Obstajata dva načina za nastanek nove genetske enote. Prva je naključna povezava kot posledica križanja prejšnjih podenot. Druga je točkovna mutacija. Druga vrsta mutacije je inverzija, ki se pojavi, ko se del kromosoma zavrti za 180 stopinj.
Primer posnemanja metuljev. Te ljubke žuželke so zelo svetle in lepe. Zato jih plenilci zlahka opazijo in pojedo. Da bi se prikrili, posnemajo svoje manj užitne dvojnike. V tem primeru so lahko vzorniki različni tipi. Tako imajo lahko metulji iste vrste dve barvi. Vmesni posamezniki se ne rodijo. Toda en gen v smislu cistrona ne more določiti barve. Posledično barvo določa celoten grozd, ki predstavlja povezano skupino genov. Vzemimo to skupino kot genom. To je gen, za katerega Dawkins meni, da je enota selekcije.
Toda hkrati je gen enota, ki se v veliki meri približuje idealu nedeljive korpuskularnosti. Gena ni mogoče šteti za nedeljivega, vendar je redko razdeljen. Če bi se geni nenehno zlivali med seboj, bi bila naravna selekcija nemogoča. Drugi vidik korpuskularnosti gena je, da se nikoli ne stara. Nesmrtnost gena je v njegovi sposobnosti kopiranja. Mimogrede, v tem smislu človek kot posameznik za nas ni primeren. Otroci kot metoda nesmrtnosti ne pridejo v poštev, ker se bo zelo hitro vse pomešalo.
Zakaj je gen potencialno nesmrten? Ker vsi ne preživijo. Včasih gen živi dolgo, ker je imel srečo. Najpogosteje pa je razlog v tem, da ima lastnosti, potrebne za preživetje. Tako geni nenehno tekmujejo za preživetje s svojimi aleli.
Kratka digresija: zakaj se ljudje staramo? Gen, ki povzroči smrt, se imenuje letalni. Logično je, da se leteči izpirajo iz genskega bazena. Preprosto zato, ker njihovi nosilci umrejo in ne pustijo potomcev. To velja za smrtonosne, katerih učinek se kaže v mladosti. Tisti, ki se pojavijo kasneje v življenju, so stabilnejši.
Torej bledenje je stranski učinek kopičenje letalnih in polletalnih genov, ki delujejo v starosti v genskem bazenu. Zaključek, ki se nakazuje sam. Da bi podaljšali pričakovano življenjsko dobo, je treba ženske prisiliti, da rodijo pozneje. In – ne boste verjeli – zdaj opažamo ta trend. Smešna špekulacija, kajne?
Obstajajo alternative spolnemu razmnoževanju. Samice listnih uši brez sodelovanja očetov rodijo svoje hčere, ki vsebujejo materine gene. Poleg tega lahko zarodek v svoji maternici vsebuje še en manjši zarodek. Potem lahko listna uš takoj rodi svojo vnukinjo. Mnoge rastline se razmnožujejo vegetativno z odmetavanjem stranskih poganjkov. Temu pravimo rast. Toda kakšna je razlika med rastjo in nespolnim razmnoževanjem?
Zakaj je potrebno spolno razmnoževanje? Če povem na kratko in brez navajanja vseh primerov iz knjige, »lajša kopičenje ugodnih mutacij, ki so nastale ločeno pri različnih posameznikih v enem posamezniku«.
Genski stroj
Sprva so stroji za preživetje služili kot pasivni vsebniki za gene, ki so jih ščitili pred tekmeci. Nato so se, kot že omenjeno, naučili jesti drug drugega in se tako boriti za življenje. Evolucija je šla po poti kompleksnosti in nastali so večcelični organizmi. Najprej sta se oblikovali dve veji: živali in rastline. Še naprej so se delili in tvorili vedno več novih vrst.
Seveda lahko vsako živo bitje obravnavamo kot kolonijo celic, vendar običajno ta kolonija deluje precej koherentno. Dawkins govori o vedenju značilna lastnost kar je hitrost. Če posnamemo rast drevesa s časovno fotografijo (popularno imenovano časovni zamik), bo videti kot aktivna žival. Pri živalih pa je to seveda bolj očitno. In vse zahvaljujoč prisotnosti mišic.
Drugi dosežek evolucije so možgani. Glavna enota "biološkega računalnika" je nevron, ki nekoliko spominja na tranzistor. Za razliko od svojega računalniškega dvojnika ima lahko nevron več deset tisoč povezav. Deluje precej počasneje, a je hkrati dosegel uspeh pri miniaturizaciji (v človeški glavi je 10 11 nevronov). Pogosto ima nevron eno posebno dolgo "žico", imenovano akson. Kabel iz takih žic imenujemo živec. Goste skupke živcev imenujemo gangliji, če so zelo veliki, pa možgani.
Živčne žice, ki gredo do mišic, se imenujejo motorične žice. Lahko so precej dolgi: pri žirafi nekaj živcev poteka vzdolž celotnega vratu. Živci bi morali pošiljati signale le, ko so res potrebni, zato so imele živali s čutili evolucijsko prednost. Možgani se z njimi povezujejo preko senzoričnih živcev.
Na splošno so v vseh starih knjigah neustrezne primerjave možganov z računalnikom. Dawkins (v času izida knjige) je prepričan, da bo računalnik prej ali slej lahko premagal človeka v šahu, a o resnejših napovedih ni govora. Omeniti velja, da Dawkins hvali svoj računalnik: najbolj prijazna naprava je Apple Macintosh.
Vrnimo se k evoluciji. V nekem trenutku se je pojavil spomin, zaradi katerega so pretekli dogodki lahko vplivali na koordinacijo mišičnih kontrakcij.
Neverjetna lastnost obnašanja stroja za preživetje je njegova namenskost. Načelo negativne povratne informacije pravi, da bitje nekako primerja tisto, za kar si prizadeva, in dejansko stanje; če se razlika poveča, potem spremeni taktiko obnašanja.
Zdi se, da ker so geni ustvarili možgane, ki na splošno nadzorujejo žival, lahko sami nadzorujejo to žival. To je napačno prepričanje. Geni so kot programer, ki je napisal program in ga zagnal. To je njihova prednost, to je tudi njihova slabost. Svoj učinek izvajajo z uravnavanjem sinteze beljakovin. To je zelo močan, a hkrati počasen način vplivanja na svet. Za ustvarjanje zarodka so potrebni meseci vlečenja nizov beljakovin.
Zaradi cele te zgodbe lahko naredijo največ, da napišejo čim več navodil za svoj stroj za preživetje. A svet se zelo hitro spreminja, zato je zelo težko upoštevati vse. Eden od načinov za izogibanje tej omejitvi je ustvarjanje učnega stroja za preživetje. Naši geni nam govorijo, da sta okus in orgazem dobra, kar pomeni sladkor in parjenje. Toda ravno nasprotno, s saharinom in samozadovoljevanjem ni nič dobrega. Naši geni niso bili upoštevani.
V živem svetu napovejte reakcijo okoljuše posebej težko. Za preživetje je treba predvideti, kako bo ravnal drug posameznik. Verjame se, da se žival v ta namen ukvarja s samopregledovanjem, to je, da pogleda v svoje občutke in čustva, da bi razumela občutke in čustva drugih.
Zelo kul orodje kognicije je modeliranje. Ni presenetljivo, da ga je evolucija precej hitro izumila in pripeljala do subjektivnega zavedanja. Posledično napovedovanje prihodnosti in zavračanje neposrednega sledenja navodilom genov. Računalniki se tega še niso naučili. Hvala bogu, saj smo sedaj v vlogi genov. Če povzamem: geni krojijo politiko, vendar so možgani njen izvajalec.
Geni ne odločajo o ničemer v pravem pomenu besede. Prisotnost določenega gena pove, da je ob drugih enakih pogojih in glede na prisotnost drugih pomembnih genov in zunanjih dejavnikov večja verjetnost, da bo človek recimo rešil drugega utopljenca, kot če bi šlo za alel tega gena.
Čas je za besedo o komunikaciji in laži živali. Komunikacija je vpliv enega stroja za preživetje na drugega. Etologi verjamejo, da do komunikacije pride takrat, ko je koristna za oba potencialna sogovornika. Da pa nekatere živali in rastline preživijo in se razmnožujejo, zavedejo druge. Rože izkoriščajo spolno željo čebel – dobro znano dejstvo. Še več, tudi otroci svojih staršev, možje svojih žena in bratje drug drugega.
Agresivnost: stabilnost in sebičen stroj
Stroji za preživetje medsebojno delujejo v biosferi. Pogosto ne neposredno. Na primer, tako krti kot kosi se hranijo s črvi. Če ena od vrst nenadoma izgine, je očitno, da se bo druga hitro razmnožila zaradi brezplačnih virov, ki so jim padli na glavo. S tem se soočajo strokovnjaki za zatiranje škodljivcev: ko premagajo enega škodljivca, lahko situacijo poslabšajo, ker bo njegovo mesto prevzel drug škodljivec.
Če govorimo o neposrednih učinkih, potem je to lahko medvrstna in intraspecifična konkurenca. Levi se lahko borijo z antilopami za telo antilope ali pa se borijo med seboj za samice in ozemlje.
Toda ubijanje pripadnikov lastne vrste je nehumano, tudi če se moraš boriti za samico. Zato potekajo formalna tekmovanja. O tej temi Dawkins priporoča branje Konrada Lorenza (»O agresiji«). Če se poraženec preda, se zmagovalec vzdrži zadajanja smrtonosnega udarca.
Strategija je vnaprej programiran način delovanja. ESS je evolucijsko stabilna strategija – strategija, ki je, če jo sprejme večina pripadnikov določene populacije, ne more preseči nobena alternativna strategija. Z drugimi besedami, ESS je strategija, ki je učinkovita proti kopijam samega sebe.
Nato Dawkins razmišlja, kakšno bi bilo razmerje med posamezniki v populaciji, če bi lahko bili dveh vrst - "golobi" in "jastrebi" - od katerih so nekateri vedno napadali, drugi pa vedno bežali. Nato to shemo zakomplicira z dodajanjem druge vrste in navajanjem različnih primerov. Na splošno je to poglavje videti precej dolgočasno. V njem je preveč žvečenja, ki je morda nujno za razumevanje nekaterih kategorij ljudi.
Gensko bratstvo
V nekem smislu je smisel življenja gena zasesti prevladujoč položaj v genskem bazenu. To idejo je mogoče razviti za razlago pojava altruizma.
Bližnji sorodniki pogosteje kot v povprečju delijo skupne gene. Zaradi tega je altruizem staršev do otrok tako pogost. Altruizem do bližnjih sorodnikov imenujemo sorodniški altruizem. Če lahko rešite deset svojih sorodnikov tako, da se žrtvujete, potem bo to najverjetneje storjeno. Toda kako določiti točno linijo, ko je vredno?
Mimogrede, zanimivo dejstvo je, da si vsi ljudje delimo približno 90 % svojih genov. To je logično: vsak ima dve roki in nogi.
Uvedena je definicija generacijske razdalje (g) dveh posameznikov A in B. Da bi jo izračunali, morate najti skupnega prednika, ga dvigniti od A do njega in se nato spustiti do B. Skupno število korakov daje generacijsko razdaljo. Če je A stric B, potem je skupni prednik oče A. Potem je generacijska razdalja 3. Koeficient sorodstva je 2 p. To je primer enega skupnega prednika.
Če obstaja n skupnih prednikov, je generacijska razdalja n*2 p . Na ta način je mogoče določiti učinkovitost selekcije sorodnikov. Skrb za potomstvo je poseben primer sorodstvenega altruizma. Odrasel posameznik bi moral svojemu osirotelemu bratu posvečati toliko pozornosti, kot bi svojim otrokom.
Obstaja formula. Skupno tveganje za altruista mora biti manjše od celotnega dobička za prejemnika, pomnoženega s koeficientom sorodnosti. Vseh teh izračunov živali seveda ne delajo v glavi. Sploh nič ne vedo o tem, samo delajo se, kot da delajo takšne kalkulacije. Polžja hišica je odlična logaritemska spirala, a kam shranjuje logaritemske tabele? V življenju nekako sprejemamo tudi prednosti in slabosti.
Formulo altruizma je mogoče izboljšati z ugotovitvijo, da žival nikoli ne ve zagotovo, da je določen posameznik zagotovo njen sorodnik. Tako je treba skupni dobiček za prejemnika pomnožiti z odstotkom zaupanja v odnosu.
Kako živali vedo, kdo so njihovi sorodniki? Predstavnik vrste, katere pripadniki se malo gibljejo, ima veliko možnosti, da je osebek, ki ga slučajno sreča, njegov sorodnik. Geni pravijo: dobro ravnaj z vsemi pripadniki določene vrste, ki jih srečaš.
Včasih pride do neuspehov in se kot sorodnik zabeleži povsem levičar. Verjetno ste že slišali za kukavico, ki meče jajca v gnezda drugih ljudi. Ptice verjamejo, da je malo verjetno, da bo v njihovem gnezdu otrok, ki ni njihov, zato lahko vzgajajo kukavico in jo zamenjajo za svojo.
Treba je še pojasniti, zakaj je staršem bolj mar za svoje otroke kot otrokom za svoje starše, kljub enakemu koeficientu sorodnosti v obe smeri. Dejstvo je, da so otroci mlajši, kar pomeni, da imajo daljšo življenjsko dobo.
Načrtovanje družine
Ugotovili smo, da skrb za obstoječe posameznike in prinašanje novih na svet nimata bistvenih razlik. Treba je razumeti, da je strategija oskrbe v svoji čisti obliki škodljiva za vrsto. V tem primeru bi populacijo hitro preplavili mutirani osebki, specializirani za skrb za potomce.
Rad bi citiral nekaj odstavkov, ki so mi bili še posebej všeč. Dobro odražajo slog razmišljanja v knjigi in so morda spodbuda za koga, da jo prebere.
Človeštvo ima preveč otrok. Velikost prebivalstva je odvisna od štirih dejavnikov: rodnosti, umrljivosti, priseljevanja in izseljevanja. Če govorimo o populaciji cele globus na splošno se lahko priseljevanje in izseljevanje zavrže; umrljivost in rodnost ostajata. Dokler bo povprečno število otrok, ki preživita puberteto na zakonski par, več kot dva, bo število rojenih otrok iz leta v leto naraščalo z vedno večjo hitrostjo. V vsaki generaciji določena populacija ne raste za določeno količino, ampak za nekaj podobnega fiksnemu deležu velikosti, ki jo je že dosegla. Ker ta številka sama ves čas narašča, se povečuje tudi obseg povečanja. Če se bo takšna rast nadaljevala brez nadzora, bo populacija presenetljivo hitro dosegla astronomske ravni.
Mimogrede, tudi tisti ljudje, ki jih skrbijo problemi prebivalstva, ne razumejo vedno, da je rast prebivalstva odvisna od starosti, pri kateri imajo ljudje otroke, pa tudi od števila teh otrok. Ker se število prebivalstva navadno poveča za določen odstotek na generacijo, iz tega sledi, da je mogoče s povečevanjem vrzeli med generacijami zmanjšati stopnjo rasti prebivalstva na leto. Slogane, ki pozivajo »Ustavite se pri dveh«, bi prav tako lahko zamenjali s slogani »Začnite pri tridesetih!«
Nato govorimo o problemu starosti. Človek je na nek način precedens. V živalskem svetu je umiranje zaradi starosti zelo redko. Najpogostejši vzrok smrti so plenilci ali bolezni. Drugi regulator števila je lakota. Toda živali same odlično uravnavajo svoje število.
Kako se to zgodi. Ne pozabite, da opravičujemo teorijo sebičnega gena, ne skupinske selekcije. V zvezi s tem se posamezni starši ukvarjajo z načrtovanjem družine v smislu, da optimizirajo plodnost in ne omejujejo za skupno dobro. Poskušajo čim bolj povečati število preživelih mladičev (zlata sredina).
Pri ljudeh seveda ni tako. Ker ljudem, ki imajo veliko otrok, pomaga država in vse njihove zadeve. Dawkins piše, da je bila uporaba kontracepcijskih sredstev kritizirana kot "nenaravna". A hkrati pravi, da je univerzalna blaginja, o kateri vsi sanjajo, tudi nenaravna.
Bitka generacij
Starševska naložba je vsaka naložba starša v posameznega potomca, ki poveča možnosti za preživetje tega potomca z zmožnostjo tega starša, da vlaga v drugega potomca. Ta indikator je zelo priročen, ker se meri v enotah, ki so blizu tistim, ki so resnično pomembne. ER se meri glede na skrajšanje pričakovane življenjske dobe drugih potomcev, ki so že rojeni ali bodo verjetno rojeni v prihodnosti.
Vendar ta indikator ni zelo natančen. Idealno bi bilo uvesti posplošeno merilo prispevka altruizma, ker se RV osredotoča na vlogo očeta in matere. Vsak posameznik ima v življenju določeno količino RP, ki jo lahko vloži v svoje mladiče (pa tudi vase in druge sorodnike). Vprašanje je, ali ima lahko posameznik najljubše otroke, v katere vlaga več.
Verjetno obstaja in je odvisno od različnih dejavnikov. Recimo, če sta otroka dva: najmlajši in najstarejši. Z omejenimi viri je večja verjetnost, da bo mati nahranila mlajšega, ker je manj verjetno, da bo starejši umrl. Zato samice sesalcev na neki točki prenehajo hraniti svoje mlade z mlekom. Če pa ve, da je otrok zadnji, ga lahko hrani dlje. Upoštevajoč dejstvo, da v bližini ni potreben nečak, bo prispevek k temu bolj koristen.
Razložimo menopavzo pri ženskah. Če bi ženska imela sina in vnuka (od svojega odraslega otroka) na isti dan, bi bila pričakovana življenjska doba za vnuka višja. Kajti s staranjem je ženska vse težje vzgajati otroke.
Na neki točki je povprečna možnost preživetja do odraslosti za vsakega od njenih otrok postala več kot dvakrat večja kot za vnuka. In čeprav so bili njeni geni v povprečju le pri vsakem četrtem vnuku, pri njenih otrocih pa pri vsakem drugem, to odtehta daljše pričakovano trajanje vnukov. Če bi ženska še naprej imela otroke, ne bi mogla dati svojih vnukov zahtevani znesekčas.
Potem pa spet dolgočasna analiza, kako otroci zavajajo starše. Na primer, piščanec lahko glasneje cvili, da bi dobil več hrane. Toda še vedno obstaja neka meja, ko jo doseže plenilec lahko sliši njegov glas. Na splošno evolucija najde kompromis med idealnim položajem, h kateremu težijo starši, in idealnim položajem, h kateremu težijo otroci.
Bitka med spoloma
Zdaj pa poglejmo "odnose v zakonu". Obstajata dva starša, oba enako genetsko prispevata k potomstvu. Zmagovalec je tisti, ki v otroka vloži manj sredstev. Ker potem lahko porabi več sredstev za otroke, spočete z drugim partnerjem, in s tem razširi več svojih genov.
Kakšna je glavna razlika med samci in samicami? Večina anketiranih bo cinično odgovorila, da je razlika v prisotnosti penisa pri moškem. To ni najboljši kriterij, saj nekatere vrste (npr. žabe) nimajo penisa. Pravilen odgovor: v velikosti spolnih celic (gamet). Ta razlika je še posebej dobro izražena pri pticah in plazilcih (nojevo jajce je tako veliko jajce).
Vendar se to ne zgodi pri vseh živih bitjih. V smislu, da za spolno razmnoževanje spolne celice različnih velikosti niso pogoj. Pri gobah cveti izogamija: med seboj se lahko poljubno križajo.
A vrnimo se k jajčecem in semenčici. Očitno že v trenutku spočetja oče prispeva manj kot 50 % sredstev. Ker je vsaka semenčica zelo majhna, jih lahko moški proizvede več milijonov na dan, torej v kratkem času proizvede veliko otrok.
Najverjetneje so imeli na začetku vsi organizmi izogamijo. Na neki točki so se pojavile večje gamete, ki so imele koristi iz očitnih razlogov. Po drugi strani pa so manjše gamete spoznale, da bi jim koristilo, če bi postale bolj mobilne in imele možnost aktivnega iskanja velikih gamet. In vmesne gamete so bile v slabšem položaju. Začetna razlika v velikosti je bila tako majhna, da bi lahko nastala po naključju.
Zdi se, da samci v takšnem številu res niso potrebni. Na primer, pri morskih slonjih 88 % kopulacij opravijo 4 % samcev. Dawkins dirigira miselni eksperiment, kar kaže, da je razmerje 1:1 ESS. Potem se spet začnejo dolgočasni prepiri, podobni primerjavi »golobov« in »jastrebov« iz poglavja o agresiji.
Smešen primer. Menijo, da samica dela bolj v korist otroka kot moški. To očitno velja za ptice in sesalce. Pri ribah je situacija drugačna. Številne ribe ne parijo, ampak svoje celice vržejo v vodo. Gnojenje se pojavi v vodi. Ker se samica najprej drsti (jajčeca so večja in se v vodi ne razpršijo tako hitro kot semenčice), bo samec najverjetneje ostal sam z otrokom v naročju.
Kako izbrati dobrega moškega? Sprva so bile močne mišice in dolge noge iz očitnih razlogov. Toda na koncu imajo samice koristi, če rodijo privlačne samce, saj bodo potem njihovi otroci privlačni, kar pomeni, da bo samica imela več vnukov.
Vprašanje, s kom se pariti, iz očitnih razlogov bolj skrbi samice kot samce. Eden od razlogov je izogibanje parjenju s pripadnikom druge vrste. Hibridizacija je nezaželena vsaj zato, ker se bo otrok, tudi če se rodi, izkazal za sterilnega. Pomembno je tudi preprečiti parjenje v sorodstvu. Glavna posledica je prehod letalnih in polletalnih recesivnih genov v homozigotno stanje.
Ob branju tega poglavja (in celotne knjige) želim vprašanja, o katerih razpravljamo, prenesti na človeško družbo. Seveda, potem bi rad odgovoril na vprašanje: ali je oseba monogamna ali poligamna? Po svetu obstajajo različne družbe, ki izkazujejo neverjetno raznolikost. To nakazuje, da načina življenja ljudi v prvi vrsti ne določajo geni, temveč kultura.
Počeši me po hrbtu in zajahal te bom
Odnosi med živalmi imajo številne presenetljive vidike. Eden od njih je težnja mnogih vrst, da živijo v skupinah. Očitno mora imeti od tega korist vsak posameznik. Poglejmo ribe. Riba, ki plava za drugo ribo, pridobi nekaj hidrodinamične prednosti zaradi turbulence toka, ki jo ustvari riba spredaj. To je eden od razlogov, da se združimo. Še en razlog, ki ne velja le za ribe: v skupini se je lažje braniti pred plenilci.
Dawkins elegantno razloži pojav scottinga (visok skok gazele ob pogledu na plenilce). Genov, ki določajo sposobnost visokega skoka, plenilci verjetno ne bodo pojedli, ker plenilci običajno izberejo plen, ki je videti šibkejši.
Podvige družabnih žuželk obravnavamo posebej na primeru čebel. Temperatura v panju se vzdržuje na konstantni ravni, kot je človeška temperatura. Večina posameznikov v skupnosti žuželk je sterilnih delavcev. "Zarodna linija" - linija, ki zagotavlja kontinuiteto nesmrtnih genov - teče skozi telesa reproduktivnih posameznikov, ki predstavljajo manjšino. To so analogi naših lastnih reproduktivnih celic v naših modih in jajčnikih. In sterilni delavci so analogi naših jeter, mišic in živčnih celic.
Obstaja še en primer. Goli sleparji so majhni, skoraj slepi in skoraj brezdlaki glodavci, ki živijo v velikih podzemnih kolonijah v sušnih regijah Kenije, Somalije in Etiopije. To so prave »socialne žuželke« iz sveta sesalcev. Delavci lahko pripadajo enemu ali drugemu spolu, kot pri termitih.
Te ljubke živalice so homokaprofagi (vljudno rečeno, da jedo iztrebke druga druge, vendar njihova prehrana vključuje tudi druga živila, sicer bi bilo v nasprotju z naravnimi zakoni). Goli sleparji ne morejo uravnavati svoje telesne temperature na enak način kot vsi drugi sesalci; so bolj podobni "hladnokrvnim" plazilcem.
Večkrat je poudarjena podobnost med mravljami in ljudmi. Prave vojne, v katerih se velike armade nasprotnikov borijo do smrti, poznajo le ljudje in družbene žuželke.
Ponovno si ne morem odreči užitka, da bi citiral dva odstavka o mravljah kmetih in mravljah pastirjih. Odlično je.
Več vrst mravelj v Novem svetu in neodvisno od njih termiti v Afriki gojijo »gobje vrtove«. Najbolj raziskane med njimi so tako imenovane mravlje rezalke listov (ali mravlje dežnikarice). Južna Amerika. Delujejo izredno uspešno. Nekatera mravljišča listoreznikov so dom za več kot dva milijona mravelj. Gnezda rezalnikov listov so sestavljena iz prepleta prehodov in galerij, široko razprostrtih pod zemljo na globini 3 metrov ali več; S kopanjem teh rovov mravlje vržejo na površje do 40 ton zemlje! Gobji vrtovi se nahajajo v podzemnih komorah. Mravlje posebej posejejo gobe določene vrste v gredice s kompostom, ki ga naredijo z žvečenjem listov na majhne koščke. Namesto da bi delavci preprosto nabirali liste in jih jedli, jih kompostirajo. Mravlje rezalke listov imajo pošasten »apetit« po listih, zaradi česar so nevarni škodljivci, vendar jim listi ne služijo kot hrana, temveč za gobe, ki jih gojijo. Končno mravlje zbirajo glivične konidije, s katerimi hranijo svoje ličinke in se hranijo. Glive razgradijo rastlinsko tkivo učinkoviteje kot želodci samih mravelj; To je korist, ki jo imajo mravlje od gojenja gob. Možno je, da je to stanje koristno tudi za glive: čeprav mravlje jedo konidije gliv, širijo svoje spore učinkoviteje kot mehanizem razširjanja, ki obstaja v samih glivah. Poleg tega mravlje "plevejo" gobarske vrtove in uničujejo gobe drugih vrst. To bo verjetno koristilo gobam, ki jih gojijo mravlje, saj odpravlja konkurenco. Lahko bi celo govorili o obstoju razmerja med mravljami in gobami, ki temelji na medsebojnem altruizmu. Omeniti velja, da je zelo podoben sistem razmnoževanja gliv neodvisno nastal pri termitih, ki niso v nobenem sorodu z mravljami.
Mravlje ne samo gojijo rastline, ampak tudi hišne ljubljenčke. Listne uši – zlasti zelena jabolčna uš in druge vrste – so visoko specializirane za sesanje soka iz rastlin. Zelo učinkovito črpajo sokove iz rastlinskih tkiv, vendar jih popolnoma ne prebavijo. Zaradi tega listne uši izločajo tekočino, iz katere so hranila le delno izločena. Kapljice s sladkorjem bogate medene rose ali medene rose se izločajo na zadnjem koncu telesa z veliko hitrostjo - včasih listna uš v eni uri izloči več medene rose, kot tehta. Običajno medena rosa pade na tla (morda je to tista »mana«, ki jo je poslala Previdnost, o kateri govori v Stara zaveza). Toda nekatere vrste mravelj roso prestrežejo takoj, ko ta zapusti telo žuželke. Mravlje listne uši celo »molzejo« tako, da jih z antenami in nogami božajo po zadnji strani telesa. Kot odgovor na to se zdi, da listne uši v nekaterih primerih odložijo izpust svojih kapljic, dokler jih mravlja ne poboža, in celo potegnejo kapljico nazaj, dokler je mravlja ni pripravljena sprejeti. Predlagano je bilo tudi, da imajo nekatere listne uši zadnji del telesa, ki je na videz in otip podoben sprednjemu delu mravlje glave, zaradi česar je listna uš bolj privlačna za mravlje. Kakšno korist imajo od te povezave same uši? Očitno jih mravlje ščitijo pred sovražniki. Tako kot govedo tudi listne uši živijo v zavetiščih, vrste, ki jih mravlje najbolj učinkovito uporabljajo, pa so izgubile svoje običajne obrambne mehanizme. V nekaterih primerih mravlje skrbijo za jajčeca listnih uši v njihovih podzemnih gnezdih, hranijo mlade listne uši in jih nazadnje, ko odrastejo, previdno odnesejo navzgor na zaščitene pašnike.
Odnos, podoben tistemu med mravljami in listnimi ušmi, ki koristi obema vrstama, se imenuje vzajemnost ali simbioza. Ustni aparati listnih uši so prilagojeni za sesanje sokov iz rastlin, vendar so takšni sesajoči uši neuporabni za samoobrambo. Mravlje ne morejo sesati sokov iz rastlin, vendar se lahko dobro borijo. Podobne odnose pogosto najdemo med rastlinami in živalmi.
V nekem smislu lahko isto rečemo za človeka, vendar na mikro ravni. Vsaka naša celica vsebuje številna majhna telesa, imenovana mitohondriji. Mitohondriji so kemične tovarne, ki zagotavljajo večino energije, ki jo potrebujemo. Izguba mitohondrijev bi povzročila smrt v nekaj sekundah.
Ponovno je citat zelo dober.
Toda vrnimo se k interakcijam najvišji nivo. Znanstveniki so ugotovili, da se zapozneli recipročni altruizem lahko pojavi pri vrstah, ki se lahko prepoznajo in si zapomnijo kot posebne osebe. Dawkins ponovno začne primerjati različne strategije, toda tokrat bo interakcija potekala z nego živali.
Dawkins znova trdi, da ni nič drugega kot špekulacija, in ponuja naslednjo idejo. Možno je, da so se človeški veliki možgani in nagnjenost k matematičnemu razmišljanju razvili kot mehanizem za vedno bolj sofisticirano zavajanje in za vse bolj bistroumno odkrivanje zavajanja s strani drugih. Apoteoza sklepanja postane genialna formulacija: "Denar je formalni znak odloženega vzajemnega altruizma."
Memi so novi replikatorji
Če povzamem, Dawkins sprašuje: kaj je vera? To je stanje duha, zaradi katerega ljudje verjamejo v nekaj, ne glede na vse, brez kakršnih koli podpornih dokazov. Če bi obstajali zanesljivi dokazi, bi bila vera kot taka nepotrebna, saj bi nas ti dokazi prepričali sami po sebi. Zato pogosto ponovljena izjava, da je "sama evolucija stvar vere", zveni tako neumno. Ljudje verjamejo v evolucijo, ne zato, ker bi se odločili verjeti vanjo, ampak zato, ker ogromna količina javno dostopnih dokazov nakazuje njen obstoj.
Končno, v zadnjem poglavju prve izdaje, Dawkins pojasnjuje, zakaj človek ni kot drugi stroji za preživetje. In najpomembnejšo razliko lahko izrazimo z eno besedo: kultura. Analogija med kulturno in genetsko evolucijo je očitna.
Več kot tri milijone let je bila DNK edini replikator na svetu. Ni pa dolžna večno ohranjati svojih monopolnih pravic.
Nova juha je juha človeške kulture. Analog gena je "meme", ki izhaja iz grškega μίμημα, kar pomeni podobnost. Ta ideja je bila v svojem času tako revolucionarna, da je bil v moji knjigi angleški meme preveden s transkripcijo kot mime. Toda danes, ko je vsak uporabnik interneta seznanjen s konceptom internetnega mema, vprašanje pravilnega prevoda ne obstaja.
Wikipedia pravi, da je meme enota kulturne informacije. Dawkins navaja primere: melodije, ideje, modne besede in izraze itd. Konkreten primer je ideja o Bogu. Ne vemo, kako je do tega prišlo. Recimo zaradi mutacije. Ponavlja se z govorjeno in pisano besedo, podprto z odlično glasbo in vizualno umetnostjo. Njegovo preživetje in distribucija v "zbirki memov" sta zagotovila njegovo veliko psihološko privlačnost.
Razmislimo o drugem vidiku evolucije. Če geni tekmujejo s svojimi aleli za prostor na kromosomu, za kaj potem tekmujejo memi? Dawkins predlaga, da v času. Naj vas spomnim, da je knjiga iz leta 1976, zato je podana analogija s starimi računalniki in računalniškim časom, za katerega je treba plačati.
Memi in geni se pogosto krepijo, včasih pa so v nasprotju. Samski način življenja na primer verjetno ni genetsko podedovan. Gen, ki bi določal celibat, je obsojen na propad in lahko v genskem bazenu preživi le pod zelo specifičnimi pogoji, kakršni obstajajo na primer pri družbenih žuželkah. Kljub temu lahko meme o celibatu uspe v skupini memov. Sledi primer izvajanja: celibat med duhovniki.
Ne smemo pozabiti, da so geni razdeljeni v genski sklad samo zato, ker on sam tako želi (in to "hoče" je precej pogojno). Enako je z memi. Razvoj določene kulturne lastnosti se zgodi tako in ne drugače, preprosto zato, ker je to koristno za to lastnost samo. Ni nam treba iskati običajnih bioloških vrednot, ki določajo preživetje stvari, kot so vera, glasba in obredni plesi, čeprav lahko obstajajo. Ko geni opremijo svoje stroje za preživetje z možgani, ki so sposobni hitrega posnemanja, memi samodejno prevzamejo oblast.
Končal bi še z enim citatom, ki povzame celotno knjigo.
Moje pripombe o mimih so nekoliko negativne, vendar imajo tudi vesel vidik. Po smrti nam ostaneta dve stvari: naši geni in naši memi. Zgrajeni smo bili kot genski stroji, zasnovani za prenos naših genov na naše potomce. Toda v tem pogledu bomo čez tri generacije pozabljeni. Vaš otrok, celo vaš vnuk, vam je lahko podoben po potezah obraza, glasbenem talentu in barvi las. Toda z vsako generacijo se prispevek vaših genov prepolovi. Zelo kmalu postane ta prispevek zanemarljiv. Naši geni morda ostanejo nesmrtni, vendar bo kombinacija genov, prisotnih v vsakem od nas, neizogibno umrla. Elizabeta II je neposredna potomka Viljema Osvajalca. Je pa čisto možno, da nima nobenega od genov starega kralja.
Ne bi smeli iskati nesmrtnosti z razmnoževanjem.
Če vendarle nekaj prispevaš k svetovni kulturi, če imaš dobra idejaČe ste sestavili pesem, izumili svečko, napisali pesem, lahko še naprej živijo v svoji izvirni obliki še dolgo potem, ko se vaši geni raztopijo v skupnem bazenu. Kot je opozoril J. Williams, nihče ne skrbi, ali sta na svetu preživela vsaj eden ali dva Sokratova gena. Mimokompleksi Sokrata, Leonarda da Vincija, Kopernika ali Marconija še vedno ohranjajo polno veljavo.
Knjiga slavnega znanstvenika, angleškega biologa Richarda Dawkinsa "Sebični gen" je povzročila kontroverzen odziv v literarnih in znanstvenih krogih. V njem popularizira gensko osredotočen pogled na evolucijo in uvaja koncept »mema«, kar pomeni kulturno enoto, ki jo lahko ena oseba kopira in prenese na drugo. Te informacije imajo lastnosti za mutagenezo, naravno selekcijo in umetno selekcijo. Omeniti velja, da so izid knjige zaznamovale pozitivne kritike tega dela, vendar je po nekaj letih to delo povzročilo vroče polemike. Nekateri, kot so znani znanstveniki W. Hamilton, D. Williams in R. Trivers, so izrazili pozitivno mnenje o tej knjigi, saj so nekje videli celo inovativnost v metodah in pristopih teorije sebičnega gena, medtem ko so drugi, predvsem verniki, klicali knjiga ekstremist.
Kritiki so Richardu Dawkinsu očitali pogubnost te teorije, da je preveč v našem življenju vnaprej določenega že pred rojstvom, kakšen človek bo, pa je določeno na genetski ravni. Vendar pa avtor knjige "Sebični gen" pravi, da obstajajo nagnjenja, ki so nam dana od rojstva, vendar jih lahko spremenimo. Tega so sposobni samo ljudje. Pod vplivom družbe, vzgoje, izobraževanja smo se sposobni boriti proti tiraniji sebičnih replikatorjev. Znanstvenik v rubriki Genski stroj pojasnjuje, da geni niso strune v rokah lutkarja, s katerimi upravlja svoje lutke. Geni nadzorujejo samo sintezo beljakovin v celici. In med evolucijo genov so nastali razviti možgani, ki so se sposobni prilagoditi razmeram v okolju, oceniti situacijo, jo simulirati in sprejeti. neodvisne odločitve. Geni lahko samo dajo splošna priporočila, kaj storiti. Na primer, kako se izogniti bolečini, nevarnosti itd. Z drugimi besedami, avtor ne zanika, da ni vse v telesu odvisno od genetike. Kultura in izobraževanje imata v tem procesu pomembno vlogo. Svoj »sebični gen« lahko omehčamo tudi sami.
Glavna lastnost vsakega posameznika je sebičnost. Tesno je povezan s procesom evolucije in naravne selekcije, kjer močni vedno premagajo šibke. Oslabljeni posamezniki ne preživijo. V našem sodobnem svetu se ni nič spremenilo. Uspešni ljudje so pogosto tisti, ki so pripravljeni iti čez glave drugih ljudi zavoljo svojega cilja. To je izkušnja, instinkt, gen, ki je prišel k nam iz tistih daljnih časov, ko so ljudje živeli v jamah in lovili mamute. Če nisi močan, vzdržljiv egoist, te bodo preprosto ubili. Čeprav so divji časi minili, si naš genetski spomin in izkušnje vse to zapomnijo. In zato je tako pomembno, da se že zgodaj naučimo altruizma in pomoči drugim, saj takšne lastnosti nikakor niso neločljivo povezane z našo biološko naravo, pravi avtor knjige "Sebični gen". To lahko dosežemo le s trdim delom na sebi, pravi Richard Dawkins.
Na naši literarni spletni strani si lahko brezplačno prenesete knjigo Richarda Dawkinsa "Sebični gen" v formatih, primernih za različne naprave - epub, fb2, txt, rtf. Radi berete knjige in ste vedno na tekočem z novostmi? Imamo veliko izbiro knjig različnih žanrov: klasike, sodobno leposlovje, psihološko literaturo in publikacije za otroke. Poleg tega ponujamo zanimive in poučne članke za ambiciozne pisce in vse tiste, ki se želijo naučiti lepega pisanja. Vsak od naših obiskovalcev bo lahko našel nekaj koristnega in zanimivega zase.